loader

DIRECTRICES TEMA 2

XXXIII Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario

Tema 02 – “Medidas alternativas para solución de litigios tributarios”

Relator General: Jonathan Barros Vita

Introducción

La litigiosidad fiscal está en el centro de las diferencias de interpretaciones de hechos tributarios entre el fisco y los contribuyentes y fue, directa y indirectamente tema de 5 ediciones de las Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario:

 

  • Tema II: Tutela Judicial Efectiva en materia tributaria 2022 – XXXI Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario- Ciudad de Guatemala – 2022;
  • Tema II: Problemáticas Actuales y Nuevas Fronteras de los Medios de Impugnación Nacionales e Internacionales – XXIX Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario – Sta. Cruz de la Sierra, Bolivia – 2016;
  • Tema II: El Arbitraje en Materia Tributaria – XXII Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario – Quito, Ecuador – 2004;
  • Tema III: La Prueba en el Proceso Tributario – IV Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario – Buenos Aires, Argentina – 1964; y
  • Tema II: El Proceso Contencioso Tributario – II Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario – México –1958.

 

A pesar de las pocas ediciones con tales temas más procesales, se tiene que es momento de revisar la solución de los litigios tributarios, pues este es uno de aquellos problemas que ha cobrado mayor fuerza en los últimos años, especialmente debido al aumento del grado de complejidad de las normas tributarias y a la dificultad de encuadrar nuevas tecnologías en el ámbito de normas tributarias que intentan captar esos nuevos fenómenos de riqueza.

Es decir, por ejemplo, los hechos tributarios han vuelto obsoletas las normas tributarias, que tienen dificultad para abarcar (sin cambios normativos) los nuevos fenómenos de generación de riqueza o incluso captar la esencia económica de un hecho jurídico.

Por lo tanto, en este contexto fiscal, el número de litigios y sus montes están creciendo exponencialmente y representan uno de los más grandes desafíos prácticos del derecho tributario contemporáneo.

Igualmente, el derecho tributario está creando formas de impedir la efectuación de los conflictos sobre interpretaciones de hechos imponibles y del correspondiente acto de liquidación.

Esta solución puede ser llevada a cabo por procedimientos anteriores, intermediarios o posteriores a instauración de un contencioso administrativo o judicial, creando una mejor relación entre las partes contrapuestas, teniendo en cuenta que el costo de la solución de los litigios se pone de relieve, pues la judicialización tiene un alto costo para los contribuyentes y para la administración tributaria, exigiendo una mayor creatividad para lograr una deflación de los conflictos tributarios.

En un primer plane de análisis, la prevención de los conflictos fiscales empieza un camino alternativo al litigio en el cual el rating y perfil de los contribuyentes o acuerdos preventivos como APAs y ACAs ganan fuerza como formas a veces más sofisticadas que las consultas fiscales, al fin de los cuales un se perfecciona en un contracto vinculante a las partes.

De la misma forma, conciliación, transacción y mediación ganan espacio como formas de impedir el perfeccionamiento de un litigio y con una correspondiente diminución de costes para las dos contrapartes de la relación jurídico-tributaria y la sociedad.

Estos litigios interpretativos que acaban evolucionando para un contencioso administrativo y/o judicial también pueden ser, alternativamente, sustituidos por arbitraje tributaria y, también ser intercalados con transacción o mediación, eliminando el largo tiempo de resolución definitiva del conflicto, o de la ejecución de un juzgado.

Este mismo fenómeno notablemente nacional debe también ser visto en el contexto de los convenios de doble imposición, en los cuales el foco más claro es la resolución de conflictos utilizándose del procedimiento amistoso o arbitraje, pero no tienen claro un foco en evitarlos.

La relatoría general, por lo tanto tendrá como objeto analizar el momento, las formas y los resultados de estes nuevos métodos que están evolucionando como el estado actúa frente a disputas de interpretación en un ambiente que necesita de más soluciones concretas que permitan efectuar la recaudación fiscal.

Como eje para análisis de los fenómenos alternativos para solución de conflictos, es importante hacer una línea del tiempo a partir de la cual todas las relatorías nacionales partan como premisa.

 

  1. La estructura de las relatorías nacionales

 

Las relatorías nacionales deben tener como basis una descripción general del sistema de solución de conflictos tributarios, con una línea del tiempo, seguida de las formas existentes para tal solución.

 

2.1. Línea del tiempo de la imposición tributaria

 

En un primer plano, el fenómeno de la positivación del crédito tributario debe ser descripto, incluso las instancias administrativas (y judiciales) y su flujo temporal, desde el inicio del hecho económico hasta la constricción/ejecución patrimonial.

A partir de esta línea de conflictividad, todos los momentos deben ser descriptos y donde existen intervenciones posibles para mitigación de los conflictos fiscales.

Es decir, como ejemplo, podremos tener conflictos interpretativos y participación litigiosa de los contribuyentes:

 

  1. Previos al hecho jurídico tributario;
  2. Posteriores al hecho jurídico tributario, pero anteriores al proceso de fiscalización;
  3. Posteriores al hecho jurídico tributario, pero aún dentro del proceso de fiscalización;
  4. Posteriores al hecho jurídico tributario, pero anteriores al auto de infracción;
  5. Posteriores al hecho jurídico tributario y anteriores a la decisión sobre la impugnación (en primera o segunda instancia administrativa) del auto de infracción;
  6. Posteriores al hecho jurídico tributario y posteriores a la decisión sobre la impugnación (en primera o segunda instancia administrativa) del auto de infracción;
  7. Posteriores a la decisión definitiva sobre la impugnación (en primera o segunda instancia administrativa) del auto de infracción;
  8. Posteriores a la inscripción en la deuda activa tributaria, pero anteriores a su ejecución fiscal;
  9. Posteriores al inicio de la ejecución fiscal;
  10. Posteriores a las medidas administrativas o judiciales de constricción patrimonial;
  11. Posteriores al tránsito en firme (administrativo o judicial) de la ejecución fiscal, pero anteriores a la constricción patrimonial

 

Por lo tanto, las relatorías nacionales deben especificar los momentos de actuación de los contribuyentes en estas líneas temporales, se posible incluyendo gráficos lineares.

 

2.2. Especies de medidas alternativas de solución de litigios

 

Como según elemento necesario de las relatorías nacionales, es importante establecer cuales medios alternativos de solución de conflictos que non los juzgados administrativos o judiciales sobre la materia existen en cada uno de los sistemas jurídicos nacionales, incluyendo la base legal, cuales son los más conocidos problemas aplicativos o interpretativos y datos estadísticos sobre valores de recaudación y de conflictos resueltos.

Como listado de algunos instrumentos ya bastante conocidos que pueden ser objeto de análisis en las relatorías generales u objeto de comunicaciones técnicas más alargadas:

 

  1. Consulta Fiscal/tax ruling;
  2. Liquidación tributaria con adhesión interpretativa por parte de los contribuyentes;
  3. Programas de financiamiento o fraccionamiento fiscal;
  4. Auto regularización (incluyendo tax holidays);
  5. Transacción (por tema, general, por rating);
  6. Mediación;
  7. Conciliación;
  8. Arbitraje tributario;
  9. Joint audits;
  10. Cooperative Compliance;
  11. APA – Advanced Pricing Agreements – nacional, bilateral o multilateral;
  12. ACA – Advanced Customs Agreements; y
  13. Otros programas de cumplimiento voluntario.

 

2.3. Temas importantes que deben hacer parte de las relatorías nacionales o comunicaciones técnicas sea como notas generales a las formas alternativas de solución de conflictos o como temas apartados.

 

  1. ¿Qué instrumento normativo creo los instrumentos? ¿Ley o acto infra legal?
  2. Existencia de criterios para la concesión de beneficios para finalizar el litigio, como reducción de multas, intereses, principal. ¿Estos criterios son objetivos o subjetivos? ¿Fueran creados por ley o tienen parámetros generales?
  3. ¿Se utiliza el rating de la deuda o la situación del contribuyente?
  4. ¿Qué tributos están involucrados? ¿Esto incluye los aranceles?
  5. ¿Qué entes estatales están involucrados? ¿Haciendas de qué niveles de la federación (cuando aplicable)? ¿Existen procuradurías/abogacías públicas?
  6. ¿Existe securitización/titulización de deudas como medio alternativo de solución de conflictos?
  7. ¿Quién realiza la transacción (o otra forma de solución de conflictos)? ¿La administración tributaria o la abogacía pública?
  8. ¿Qué esferas de la federación?
  9. ¿Cuál es el nivel de especificación en el análisis de los procesos?
  10. ¿Existe alguna forma de privatización de la jurisdicción administrativa o judicial?
  11. ¿La quiebra/concurso de acreedores/insolvencia afecta el crédito tributario?
  12. ¿Los acuerdos entre fisco y contribuyentes poseen naturaleza contractual o de derecho público?
  13. ¿Existe posibilidad de revisión/reversión (judicial o administrativa) de los acuerdos?
  14. ¿Los acuerdos son públicos o privados?
  15. ¿Existen acuerdos para solución de conflictos internacionales?

 

 

 

 

 

 

Anexo I – Directrices formales[1]

 

Extensión:

  1. Para las relatorías nacionales, una extensión de alrededor de 15.000 palabras, incluyendo bibliografía y conclusiones
  2. Para las comunicaciones, una extensión de alrededor de 10.000 palabras, incluyendo bibliografía y conclusiones.

Serán trabajos escritos en A4, a espacio 1,5, con los márgenes habituales del Word de 3 cm., fuente Arial 12.

 

PLANTILLA

Título del texto en español

Nombre completo del autor

Afiliación institucional

Resumen (máximo 250 palabras)

Palabras clave (Máximo seis (6) palabras, las cuales deberán dar una idea clara

del contenido del documento)

Título del texto en inglés

Abstract (Máximo 250 palabras)

Keywords (Máximo seis (6) palabras, las cuales deberán dar una idea clara del

contenido del documento)

 

Sumario

Introducción

  1. Título 1

1.1. Subtítulo 1

1.1.1. Subtítulo 2

  1. Título 2

2.1. Subtítulo 1.

2.1.1. Subtítulo 2

  1. Conclusiones
  2. Bibliografía

Ejemplos para la cita de fuentes bibliográficas:

  • Capítulo de libro

QUIROGA-NATALE, Edgar Andrés, El control constitucional en Colombia: estructura y técnicas de aplicación, en Derecho Procesal Constitucional, Memorias del Primer Congreso Colombiano de Derecho Procesal Constitucional, VC Editores Ltda., Bogotá (2010), pág.

  • Artículo de revista

CEPEDA-ESPINOZA, Manuel José, El derecho a la Constitución en Colombia. Entre la rebelión pacífica y la esperanza, Revista Española de Derecho Constitucional, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, No. 44/1995, pág.

  • Libro

GARCÍA-TOMA, Víctor. La Defensoría del Pueblo en el Perú, Editora Jurídica Grijley, Lima (2005), pág.

  • Página web

Center for Systems Science and Engineering. COVID-19 Dashboard by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University. Johns Hopkins University. Recuperado el 25 de mayo de 2020 de https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda75947

40fd40299423467b48e9ecf6

[1] Las directrices formales tienen como base el Documento de las Directrices Generales del Tema II – XXXII JORNADAS ILADT hecho por el relator general Fernando Serrano Antón.